合伙指南 | 作者：李立律師

這是李立律師博客和合伙指南公眾號第1104篇文字

股權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒有辦理變更登記，為什么法院認(rèn)為股權(quán)已經(jīng)交付了？

一、關(guān)于公司登記，很多人有誤解

在律師業(yè)務(wù)中，發(fā)現(xiàn)很多人對于“公司登記”的作用和性質(zhì)，是有誤解的。

很多人，其實是參照“不動產(chǎn)登記”的法律效果來理解“公司登記”的。但是，其實這兩個“登記”是完全不同性質(zhì)的。

不動產(chǎn)的登記，具有設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的法律效力。《民法典》第二百一十四條規(guī)定，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。”

對于不動產(chǎn)來說，登記才有物權(quán)。因此，不動產(chǎn)的登記，那是一種創(chuàng)設(shè)權(quán)利的行為。

反觀“公司登記”，并不能創(chuàng)設(shè)權(quán)利，它只是負責(zé)把已經(jīng)存在的權(quán)利或者公司信息公之于眾，主要作用就是“公示”。所以，《民法典》第六十四條表示的是“法人存續(xù)期間登記事項發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)依法向登記機關(guān)申請變更登記。”，而不是變更登記后登記事項才發(fā)生變化。

“公示”的法律效果，一般來說，就是可以對抗第三人。因為公示了，所以第三人不能以“不知道”為理由。假如“公示”的內(nèi)容有錯，那么不得對抗善意相對人。

所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)來看，并不是指向工商變更登記的。或者說，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓中是否已經(jīng)交付了股權(quán)，不是以工商變更登記為實質(zhì)性依據(jù)的。但是，要補充一句，假如已經(jīng)變更登記了，那么這個可以作為證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)交付的證據(jù)。

二

2021年，法院二審了張某請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及要求被告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的案件。

2019年7月6日，張某（乙方）與袁某（甲方）簽訂一份《股份轉(zhuǎn)讓合同》，約定：轉(zhuǎn)讓方袁某轉(zhuǎn)讓給受讓方張某A公司30%的股權(quán)，受讓方張某同意接受；本協(xié)議生效且張某按照本協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價后即可獲得股東身份；股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方按其在公司股權(quán)比例享受股東權(quán)益并承擔(dān)股東義務(wù)。在合同空白處有手寫部分備注：自2019年7月6日起，乙方享受A公司家居一切優(yōu)惠政策，和甲方享受同等待遇。袁某和張某分別在轉(zhuǎn)讓方、受讓方處簽字捺印，同時案外人劉某、彭某以“簽（見）證人”身份在該合同上簽名捺印。

雖然這份《股份轉(zhuǎn)讓合同》沒有約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，但是一直鬧到法院，雙方都確認(rèn)約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為18萬元。

不過，沒有書面約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款這個事情，可以看出雙方對于合同內(nèi)容的不重視。

稍有經(jīng)驗的人，立即就會發(fā)現(xiàn)，合同里還沒有約定辦理工商變更的時間和違約的法律后果。

A公司注冊資本50萬元，案件發(fā)生時，張某沒有被登記為股東。A公司登記股東有袁某等五人，袁某占股比例49%，是公司的大股東。劉某為法定代表人。

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽約后，張某全額支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。袁某認(rèn)可張某支付了18萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，稱其出讓的30%的股份中有從其他3名股東那里轉(zhuǎn)讓來的部分，并分別于2019年7月6日與其他3名股東各簽訂了三份股份轉(zhuǎn)讓合同。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記一直沒有辦理。但是，張某被拉進了一個名為“A公司股東成員”的微信聊天群里，顯示成員有3名。事實上，這個微信群也是在討論公司經(jīng)營。2020年4月份至7月份的聊天記錄多為A公司銷售及回款情況、支付貨款、工資結(jié)算、店面轉(zhuǎn)讓事宜等情況。

2020年8月份開始，微信群里主要討論股東會召開情況。袁某表明公司經(jīng)營困難，要求其他三位股東（包括張某）商量拿出解決方案，追加出資。張某表明“我投資18萬元一年多一分沒有，到現(xiàn)在發(fā)工資還要我掏錢，我確實沒錢，但是我不會賴工資。”“嗯，所以我要想辦法轉(zhuǎn)店發(fā)工資。”后張某拒絕追加出資，要求袁某退還18萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，袁某予以拒絕。

隨后，張某提起了訴訟，請求法院判決解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，請求法院判決袁某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

法庭上，公司的股東兼法定代表人的劉某作為證人出庭陳述，表示“所有股東都知道而且簽字了，張某要求加入，然后我們股東一起商量也是同意這個事情并簽股東協(xié)議”、“張某參與股東會議，知道店里所有的情況，等于參與管理了。”

庭審中，袁某表示同意協(xié)助去行政部門辦理股權(quán)變更手續(xù)。

從表面上來看，這似乎是很常見的劇情：投資的公司經(jīng)營不利了，于是，找個理由想要退出，并且還想拿回本金沒有損失。當(dāng)然，這只是經(jīng)驗猜測，法院也不會從這個角度去分析認(rèn)定。法院通常關(guān)注的，都是圍繞著訴訟請求、證據(jù)和法律。

法院經(jīng)審理后，駁回了張某的訴訟請求，明確認(rèn)定“股權(quán)已經(jīng)交付，出讓方的主要義務(wù)已經(jīng)完成”。理由是：

首先，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦沒有其他股東明確主張行使優(yōu)先購買權(quán)的情形，應(yīng)為合法有效，對雙方均具有法律約束力。在張某已經(jīng)實際支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款18萬元后，袁某應(yīng)當(dāng)履行將股權(quán)交付給張某、配合辦理股權(quán)變更登記的義務(wù)。

其次，袁某已經(jīng)實際交付張某約定的股權(quán)，張某已經(jīng)成為A公司股東。《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。因此在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)變更登記僅僅為股權(quán)交付對抗第三人的條件，并非股權(quán)交付本身的生效條件。本案中，張某在由股東組成的微信群中與其他股東溝通、交涉公司事宜，說明張某實際參與了公司經(jīng)營管理，A公司法定代表人劉某的證言表明公司其他股東對張某的股東身份亦知情、認(rèn)可。同時張某曾經(jīng)要求查閱公司賬簿，說明張某以股東身份實際主張了股東權(quán)利。因此袁某已經(jīng)履行了將股權(quán)交付給張某的主合同義務(wù)，張某已經(jīng)成為公司股東。

再次，張某以無法辦理股權(quán)變更登記為由主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請，不能成立。

袁某除履行交付股權(quán)的義務(wù)外，仍然要履行配合股權(quán)變更登記的從合同義務(wù)。本案中，袁某明確表示愿意配合辦理股權(quán)變更登記，因此張某以無法辦理股權(quán)變更登記為由要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，缺乏事實依據(jù)。

三、小結(jié)：股權(quán)交付的判斷依據(jù)

1、股權(quán)變更登記完成了，可以作為股權(quán)交付的有力證據(jù)。但是，沒有辦理股權(quán)變更登記，并不代表就能確定股權(quán)沒有交付。

2、在股權(quán)變更登記沒有操作的前提下，受讓方實際參與了公司經(jīng)營管理，并且其他股東都對此認(rèn)可的，能夠認(rèn)定股權(quán)已經(jīng)交付。

3、公司內(nèi)部設(shè)有《公司法》規(guī)定的“股東名冊”的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，股東名冊依照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議做了有效變更記載的，原則上也能認(rèn)定股權(quán)已經(jīng)交付。不過，很多公司內(nèi)部沒有設(shè)置此物，所以實際案例少見。

企行公司主營業(yè)務(wù)： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費咨詢電話：400-006-0010